Lente Planetario

¿La paz? Hamás!

2010-09-18T12:51:00.001-05:00

Hay que decirlo sin rodeos: Hamás es actualmente el principal enemigo de la paz en Medio Oriente; mucho más que la ultraderecha israelí, que por fuerza de los resultados electorales acaba a veces secuestrando los márgenes de acción del gobierno de Israel, y que tiene también una enorme responsabilidad en la perpetuación del “conflicto gordiano” con los palestinos. Ahí está, para probarlo, su amenaza de boicotear, en coalición con otros 12 grupos extremistas, los diálogos directos recién reanudados en Washington, entre Benjamin Netanyahu y Mahmud Abbas.

A fin de cuentas, Hamás es el principal beneficiario del estancamiento de la negociación y, naturalmente, de la postergación indefinida de cualquier acuerdo que permita, por ejemplo, la creación de un Estado Palestino sólido, funcional y eficaz. Todo avance en esa dirección pondría en entredicho la legitimidad de su perversa estructura paramilitar; de su filantropía proselitista, basada en el asistencialismo y el adoctrinamiento de una población desesperada, atrapada entre el bloqueo y el vacío institucional; y de su contumaz negativa a reconocer la existencia del Estado de Israel.

Eso lo saben en Tel-Aviv, en Washington, en El Cairo y en Ammán. Pero también en Teherán. ¿Qué sería del régimen iraní sin la confrontación israelo-palestina para atizar el fanatismo? Con qué alimentaría su retórica anti-estadounidense? Con qué justificaría su intervencionismo en el mundo árabe, del cual no forma parte, pero al que tiene en la mira de sus ambiciones geopolíticas?

No sorprende, entonces, que Ahmadineyad apoye a Hamás y condene de antemano las negociaciones. Ambos quieren —y necesitan— hacer imposible la paz. +++

La manera rusa

2010-08-27T05:24:00.003-05:00

Mientras Tel Aviv denuncia como totalmente inaceptable “que un país que viola tan descaradamente [los tratados internacionales] disfrute de los beneficios de emplear energía nuclear”, y desde Washington se rebaja el perfil del suceso para evitar que Israel caiga en la tentación de lanzar ataque preventivo, rusos e iraníes han puesto en funcionamiento, tras 35 años y en medio de una acalorada controversia, la central nuclear de Bushehr.

Podría pensarse que el episodio constituye una victoria de Teherán frente al recelo y la sospecha que suscita, en la región y el mundo, su desafiante reivindicación del uso de energía nuclear con fines presuntamente pacíficos. Pero en realidad, y a pesar de la retórica triunfalista de Ahmadineyad, no es Irán, sino Rusia, quien sacará el mayor provecho geopolítico.

En efecto: al fungir como proveedor material y garante de la legalidad internacional en Bushehr, sin romper el consenso existente en materia de sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad, y apoyándose en la Agencia Internacional de Energía Atómica, Moscú aspira a convertirse en piedra angular de la futura resolución del contencioso nuclear iraní; mientras por otro lado, sienta las bases para ejercer una mayor influencia en Oriente Medio, sin incurrir para ello en el enorme costo político y militar que a Washington en cambio le ha tocado sufragar desde hace años.

Para tranquilidad del mundo, tampoco al Kremlin le interesa patrocinar la proliferación nuclear, mucho menos en su vecindario. Y puede que a la larga, la “manera rusa” tenga en este caso más suerte que la “manera americana”, preponderantemente coercitiva. +++

El triunfo del pragmatismo

2010-08-27T05:20:00.002-05:00

Más allá de los resultados concretos que en el corto y mediano plazo se deriven del encuentro de los presidentes Santos y Chávez en Santa Marta, el primer gran logro del nuevo gobierno en materia de política exterior es haberle dado un viraje radical al enfoque y la estrategia que la administración Uribe impuso a las relaciones internacionales de Colombia durante los últimos años.

Este viraje implica pasar de una lectura dogmática, maniquea e ideologizada de la política internacional a una visión esencialmente pragmática, racional y flexible (y en consecuencia, mucho más resiliente y adaptativa). Este nuevo enfoque, por ejemplo, reconoce que Chávez es el que es y que no dejará de serlo, así como tampoco su proyecto de revolución bolivariana, expansivo por naturaleza. Pero ante el hecho irremediable de la vecindad colombo-venezolana, no renuncia a encontrar una fórmula minimalista, basada en la coexistencia tanto como en la contención, que a partir de una adecuada valoración estratégica garantice la mejor satisfacción de los diversos intereses de Colombia y de los colombianos (no sólo en el campo de la seguridad), mientras se reduce al mismo tiempo la exposición internacional del país y de sus asuntos internos por cuenta de la crónica tensión con Venezuela.

¿Diplomacia meliflua y babosa? Para nada. Tampoco reconciliación definitiva. Ninguna ingenuidad, ninguna renuncia o apaciguamiento, sino un oportuno y acertado ejercicio de realismo: el que necesita el país para recuperar su espacio en el entorno regional, proyectar sus objetivos, y capitalizar las oportunidades que ofrece el complejo (pero promisorio) escenario internacional del siglo XXI. +++

Es una Corte, no el mono de la pila

2010-08-11T04:56:00.002-05:00

Es lamentable la forma en que la Corte Penal Internacional ha sido banalizada en Colombia, como si en lugar de ser un tribunal de justicia internacional creado para sancionar los crímenes más graves y que mayor repulsa generan en la conciencia moral de la humanidad (agresión, genocidio, de guerra y de lesa humanidad), fuera un juez promiscuo o incluso peor, el mono de la pila.

Desde el ex presidente Uribe hasta el Fiscal interino, el Representante Cepeda e incluso algunos altos mandos de la Fuerza Pública, muchos han contribuido a que en Colombia la gente tome a la Corte como un despacho de quejas y reclamos, como un juez de tutela o de tercera instancia con competencias retroactivas, o como un club de superhéroes que vendrán (con toga y peluca) a capturar a los terroristas en la selva o a disciplinar Chávez, con base en unas pruebas que demuestran lo que ya se sabe (la activa presencia de las Farc en Venezuela), pero no el involucramiento directo y personal del mandamás vecino en hecho alguno que constituya crimen de competencia de la Corte.

Toda esta bulla distrae de la cuestión fundamental: que si Colombia quiere blindarse frente a una eventual intervención del tribunal (que implicaría que el Estado no quiere o no puede cumplir con sus funciones jurisdiccionales), debe asumir con seriedad los procesos de verdad, justicia y reparación, consolidar su sistema judicial y fortalecer los cuerpos policiales, de tal forma que estén preparados para asumir el inmenso desafío de la reconciliación y el tránsito final al postconflicto. +++

Colombia aprende

2010-08-09T06:03:00.002-05:00

Ante el hecho cumplido no tiene ya sentido preguntarse —como el interesante editorial del Washington Post del viernes pasado— por qué quiso el presidente Uribe concluir su mandato con un nuevo enfrentamiento con el porfiado caudillo venezolano, Hugo Chávez. Quizá sus razones, como las de Carlos III para expulsar a los jesuitas de todos sus dominios, queden para siempre guardadas “en lo más profundo de su corazón”, al lado de otras encrucijadas que allá en el fondo nunca ha dado por resueltas.

Más importantes son las lecciones que Colombia haya podido sacar de este nuevo episodio de la crónica de desencuentros con el régimen del vecino país. Sobre todo en relación con los límites de los foros multilaterales como instancias de tramitación de conflictos. Éstos, a fin de cuentas, no son tribunales en los que la contundencia de las pruebas lo define casi todo, ni en los que un juez arbitra diferencias desde el pináculo de la neutralidad y la sujeción al derecho, ni en los que la intervención de terceros requiere su legitimación en la causa. Funcionan a veces, más bien, como un desordenado chat en el que cada quien cuenta la historia como quiere, en el que los argumentos no persuaden sino sólo en la medida en que convienen, y en el que con frecuencia las disputas de dos acaban siendo de tantos, que en lugar de resolverse se amplifican.

De poco sirven cuando falta la buena voluntad de una de las partes. Y “sentar el precedente”, en realidad, es un magro (y quizá costoso) consuelo. +++

Legal sí, ¿pero viable?

2010-07-28T21:46:00.004-05:00

Finalmente se ha conocido la respuesta de la Corte Internacional de Justicia a la pregunta planteada por la Asamblea General de la ONU sobre la declaración unilateral de independencia de Kosovo proclamada en febrero de 2008. Según el tribunal, ésta no viola ni el derecho internacional general, ni la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad o el Marco Constitucional de Autogobierno Provisional derivado de la misma. Aunque advierte que, en cualquier caso, “es perfectamente posible que un acto particular —como una declaración de independencia— no viole la ley internacional, sin que ello implique el ejercicio de un derecho conferido por ella”.

Mejor dicho: la declaración de independencia de los kosovares no es ilegal, pero no supone de suyo que tengan un derecho específico a la secesión. A fin de cuentas, añade la Corte, fue lo primero y no lo segundo lo que le preguntaron.

Qué lástima. Hubiera sido la ocasión para abrir la discusión sobre el alcance y sentido que tienen actualmente algunos principios fundamentales del derecho internacional, como el de la libre autodeterminación de los pueblos y el de integridad territorial; y para debatir tesis como la de la “independencia compensatoria”, que ve en ésta una forma de resarcir los daños sufridos por los kosovares durante la guerra.

De todos modos, no es la legalidad sino la viabilidad de Kosovo lo que realmente importa. Vaya ironía: poco después de divulgarse la opinión de la CIJ, era detenido el gobernador del Banco Central kosovar por corrupción, evasión fiscal y blanqueo. Definitivamente, no hay mejor humorista que la historia. +++

El Gobierno soy yo (la concepción del poder de Álvaro Uribe Vélez)

2010-07-25T18:26:00.006-05:00

Uno de los debates fundamentales de la filosofía política tiene que ver con una pregunta recurrente: "¿cuál es el mejor gobierno, el de las leyes o el de los hombres?". No cabe duda de que durante estos ocho años en el poder, el presidente Uribe ha demostrado más de una vez su preferencia por este último: por una manera de gobernar en que, aun sin subvertir el Estado de Derecho, prima una concepción personalista, carismática, algo plebiscitaria, paternalista, efectista y emocional del ejercicio del poder.

Este es uno de los legados incómodos, que al lado de otros muy positivos, tendrá que recibir el nuevo gobierno con beneficio de inventario.

En efecto: la omnipresencia presidencial, la idea de que su investidura se fundamenta en una amalgama de providencialismo y excepcionalidad individual, el permanente recurso a la "opinión" como fuente de legitimidad (y su exaltación como "fase superior del Estado de Derecho"), la preferencia por la limitación tuitiva de la autonomía antes que por la expansión de la ciudadanía, y su acentuada tendencia a la reacción inmediata, instintiva y personalizada en situaciones de crisis, están en las antípodas de un modelo institucional moderno, liberal, democrático y republicano.

En ocho años de Gobierno, varios fueron los intentos por reformar apartes fundamentales de la Constitución del 91. Siete reformas prosperaron en el Congreso, entre ellas, la reelección presidencial por una sola vez, que aplicó el propio Uribe; la segunda, la penalización de la dósis mínima de droga, un proyecto que había sido rechazado en varias oportunidades, y la reforma política, que surgió a raíz del escándalo de la parapolítica y que quita la curul a congresistas con nexos con la ilegalidad.

Paradójicamente, quizá sea el éxito de su esfuerzo por transformar la situación interna de Colombia el que inhiba el arraigo de esta dimensión del uribismo.

"Situaciones desesperadas requieren medidas desesperadas", dice el refrán. Uribe fue la respuesta desesperada que le dio a sus problemas una sociedad desesperada. Una respuesta cuya eficacia (a pesar de algunos y muy graves lunares) le permite ahora a Santos recibir un país en el que están dadas las condiciones no sólo para la prosperidad, sino sobre todo para la normalidad democrática, y por lo tanto, para ejercer el poder y orientar el gobierno de una manera radicalmente distinta. +++

(Especial para el diario El Tiempo, 25 de julio de 2010)

Promesas incumplidas

2010-07-20T19:25:00.002-05:00

Cinco meses después del terremoto de Haití, los 5,3 billones de dólares ofrecidos por varios países en la Conferencia de Donantes auspiciada por Washington están, como se dice en Colombia, envolatados. Y aunque se han distribuido miles de tiendas y se ha logrado asegurar la provisión de agua potable, alimentación básica y atención médica esencial a cerca de un millón de sobrevivientes, los escombros permanecen apilados allí donde quedaron por fuerza de la naturaleza; y por ahora, los planes de reconstrucción urgente aprobados en abril parecen estar estancados. ¿La razón? Otro desastre, pero esta vez puramente humano: el que resulta de la lentitud en la asignación y distribución de los recursos ofrecidos, la falta de coordinación entre las distintas agencias internacionales involucradas y, sobre todo, de la precaria capacidad de las autoridades locales del que ya antes del sismo era el Estado más pobre y débil del continente americano.

Ojalá esta prueba de fuego para la comunidad internacional no se pierda en recriminaciones y reivindicaciones. Debería pensarse más bien en diseñar e implementar un régimen de atención de emergencias, con un fondo internacional permanente y unos dispositivos de despliegue rápido y eficaz, capaces de proporcionar no sólo ayuda paliativa sino de administrar y canalizar recursos inmediatos para ejecutar los programas de reconstrucción. En otras palabras, para evitar que la suerte de las víctimas quede sujeta al albur los trámites, las disputas burocráticas, el espectáculo y el oportunismo mediático, y para que los desastres naturales no se agraven con los más humanos de la negligencia y de la lentitud. +++

Regalos de independencia

2010-07-20T19:16:00.001-05:00

Se celebra este año no sólo el bicentenario de la independencia de varios Estados latinoamericanos, sino los cincuenta años de independencia, también, de algunas naciones africanas. Es el momento oportuno para releer a Kipling (“The White Man’s Burden”), a Conrad (“El corazón de las tinieblas”), y también a Fanon (“Los condenados de la tierra”), y hacer un balance de lo que estas cinco décadas han significado para los pueblos de África, muchos de los cuales viven hoy sometidos a regímenes cuyas crueldades y desmanes (en Zimbabue, Eritrea, Guinea o Darfur) harían palidecer al más feroz de los colonos de antaño.

También se podría aprovechar la ocasión para pedir un par de regalos para ese continente, con la esperanza de que en un futuro cercano logre ya no la independencia sino también la libertad, ya no la emancipación sino la justicia.

Habría que pedir nuevos líderes, que estén a la altura del destino que merecen sus pueblos. Es una vergüenza que por segundo año consecutivo se haya declarado desierto el premio Mo Ibrahim —el premio individual de mayor dotación económica del mundo, creado para exaltar la labor de ex líderes africanos que establezcan ejemplos de gobiernos honestos y democráticos. Y habría que pedir también que las potencias, viejas y nuevas, dejen de hacer pactos con el diablo, con Mugabe, Gaddafi, Obiang y compañía, a quienes dejan hacer a voluntad a cambio de millonarios contratos de explotación de recursos y de compra de armamentos.

Mientras tanto, ¡enhorabuena! Aunque para muchos africanos no haya en realidad nada qué celebrar. +++

¿Dónde está la flotilla humanitaria?

2010-07-20T19:13:00.002-05:00

Sorprende el interés que algunas organizaciones tienen en ciertos asuntos, y el desdén —entre cómplice e irresponsable— que reservan para otros que, por pura coherencia, deberían importarles. Por ejemplo, el inflamado celo con que se emprenden las cruzadas humanitarias para denunciar la situación palestina (de la que también Hamás es responsable); mientras se soslaya la tragedia que viven millones de seres humanos bajo la férula inflexible de regímenes canallas, con los que paradójicamente se hace gala de infinita (y sospechosa) paciencia.

¿Dónde están las flotillas humanitarias camino de Burma, Guinea Ecuatorial, Guinea, Eritrea, Libia, Corea del Norte —dictadura en proceso de sucesión y no de liquidación—, Somalia, Sudán, Turkmenistán, Uzbekistán y Tíbet? Allí se producen las mayores violaciones de derechos civiles y libertades políticas en todo el mundo: el omnipresente control estatal sobre la vida cotidiana es abrumador, la sociedad civil ha perdido su autonomía y la oposición política ha sido prohibida o suprimida, mientras la gente vive bajo el imperio del miedo. Pero como no ofrecen una buena oportunidad propagandística, estos dramas se invisibilizan o simplemente se encubren, en provecho de los tiranos de turno y de aquellos por venir.

Eso pasa cuando el humanitarismo, que es ante todo un compromiso ético y político, se emplea como instrumento de proselitismo. El límite entre los dos es tenue, pero existe y hay que defenderlo.

NB. Resulta esperanzador que alguien como M.A Holguín llegue a dirigir la Cancillería. Ojalá sus esfuerzos den los mejores frutos, como lo requiere el complejo momento que atraviesa la política exterior colombiana. +++

Pensando en el nuevo gobierno

2010-07-20T19:08:00.004-05:00

Ha concluido el proceso de sucesión presidencial en Colombia y el afortunado vencedor tendrá mucho que hacer durante las próximas semanas. Seguramente, dedicará parte de su tiempo a definir y concretar las líneas maestras y la agenda de la que vaya a ser su política exterior. Cuando lo haga, encontrará allí problemas que es urgente resolver, frente a los cuales necesitará tanta prudencia como audacia, y en cuya gestión tendrá que combinar la acción intrépida con la paciencia estratégica a fin de asegurar los intereses nacionales.

También descubrirá (y es poco probable que se sorprenda) que muchos de los temas de la política exterior colombiana están directamente vinculados (y son inseparables) de la agenda doméstica. Por ejemplo: la discusión interna sobre el fuero militar y las necesarias garantías judiciales para los miembros de la Fuerza Pública tiene que ver con que se tramite adecuadamente el escandaloso asunto de los “falsos positivos”. Lo anterior, junto con las tensas relaciones del Ejecutivo con la Judicatura que hereda de la administración Uribe, inciden en la perspectiva de una eventual intervención de la Corte Penal Internacional en Colombia, la cual es prioritario evitar mediante el blindaje y fortalecimiento de las capacidades institucionales internas. Y todo esto es clave a la hora de satisfacer los estándares internacionales en materia de derechos humanos, de los cuales dependen la credibilidad del país y su acceso a importantes oportunidades de cooperación y desarrollo.

No se puede ignorar esta relación. A menos, claro, que la promesa de continuidad implique también la de prolongar las equivocaciones. +++

Un falso dilema

2010-06-10T03:45:00.002-05:00

Si algo queda claro después del incidente de la “flotilla humanitaria” que Israel interceptó la semana pasada, es que una de las principales dificultades para encontrar soluciones y destrabar el proceso de paz en Medio Oriente tiene que ver con un falso dilema. Este falso dilema es el que supone que hay que tomar partido a favor o en contra de los bandos implicados (Israel o Palestina), y que darle la razón al uno, implica forzosamente desconocer los derechos y reivindicaciones del otro.

En efecto, asumir como propia (y atribuir a los demás) una afinidad pro-israelí o pro-palestina predeterminada, ayuda poco o nada a la comprensión de la complejidad inherente al conflicto. Es preciso abandonar el dogmatismo y empezar a mirar el asunto pragmáticamente. No se puede seguir justificando a priori a una de las partes a expensas del interés legítimo de la otra. Así, la defensa de la existencia de Israel —que Hamás controvierte abiertamente— no debería ser un óbice para denunciar el drama que viven a diario miles de seres humanos en Gaza y Cisjordania, como consecuencia onerosa del miedo israelí y el antisionismo palestino.

El maniqueísmo ofrece un campo fértil para que medre todo tipo de extremistas: los que promueven y construyen nuevos asentamientos en zonas ocupadas, y los que patrocinan y ejecutan ataques terroristas en Tel Aviv y Haifa. Y mientras no se supere el falso dilema que de él se desprende, no se hallará la forma de romper el nudo gordiano que ha impedido hasta ahora alcanzar la paz en Medio Oriente. +++

Cumbre pírrica

2010-06-02T06:18:00.002-05:00

Si las victorias pírricas son aquellas en que el aparente vencedor consigue un triunfo que no compensa el alto precio que paga por ello, una cumbre pírrica sería —en el foro diplomático— uno de esos solemnes encuentros internacionales convocados para tratar algún asunto de importancia (como las pretensiones de Hitler sobre Checoslovaquia), en las que el presunto éxito (como el famoso papelito que Chamberlain blandía al regresar de Múnich) esconde en realidad un rotundo fracaso (como la invasión posterior, y aún más, la II Guerra Mundial).

Esto puede decirse de la recién concluida Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear celebrada en Nueva York. Aunque aparentemente no se ha repetido el fiasco de la conferencia de 2005 —frustrada por un falso dilema entre la necesidad de asegurar la no proliferación y la búsqueda del desarme—, hay razones para mirar con escepticismo el principio de acuerdo alcanzado para establecer, en 2012, una zona desnuclearizada en Oriente Medio.

Tal objetivo no se logrará guardando un cómplice silencio sobre el programa nuclear iraní, ni permitiéndole a Ahmadineyad ganar tiempo al amparo de una inconsulta gestión de Brasil y Turquía. Esos países, por ambición o ingenuidad, han terminado sirviendo de idiotas útiles al régimen de Teherán. Y mientras tanto, allí se pronuncia a diario la anúteba contra Israel, se patrocina el fundamentalismo islámico, y se asfixia lentamente a la sociedad civil bajo la férula de los ayatolas. Desconocer estos hechos —como ha pasado en la Cumbre— quizá facilite los consensos. Pero encubrir los problemas no equivale a resolverlos. +++

De Roma (1998) a Kampala (2010)

2010-05-30T13:30:00.003-05:00

La Corte Penal Internacional y el crimen de agresión

De conformidad con el art. 5 del Estatuto de Roma, la competencia de la Corte Penal Internacional “se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto”, es decir, a los crímenes de genocidio, lesa humanidad, guerra y agresión. Los tres primeros se encuentran expresamente tipificados en el Estatuto, que por el contrario, no llegó a definir el crimen de agresión. Por eso la jurisdicción de la Corte en esa materia ha quedado diferida hasta que la Asamblea de Estados Partes apruebe una disposición en que se defina el crimen y se enuncien las condiciones en las cuáles ésta habrá de ejercerse.

La ocasión para ello se dará en la Conferencia de Revisión del Estatuto que comienza el próximo lunes en Kampala (Uganda). Allí se estudiarán diversas propuestas de enmienda al tratado, dentro de las que se destaca especialmente la relativa a la definición del crimen de agresión.

¿En qué consiste el crimen de agresión?

A diferencia de lo que ocurre con los otros crímenes de competencia de la Corte, que incluso antes del Estatuto de Roma estaban más o menos previstos en otros instrumentos de derecho internacional, no hay en la actualidad ninguna definición jurídicamente vinculante del crimen de agresión. El único precedente normativo es la Resolución 3314 (XXIX) aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1974, la cual tiene un carácter puramente declarativo.

Esta resolución, con fundamento en la prohibición del uso de la fuerza consagrada en la Carta de San Francisco, define la agresión como “el uso de la fuerza armada por un Estado, contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o en otro modo incompatible con la Carta de Naciones Unidas”.

En otra de sus disposiciones incluye además una enumeración (no taxativa) de actos de agresión. Así, se consideran como tales: (1) la invasión, la anexión, la ocupación o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra el territorio de otro; (2) el bombardeo por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro; (3) el bloqueo de los puertos o las costas de un Estado por las fuerzas armadas de otro; (4) el ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas de otro, o contra su flota mercante o aérea; (5) la utilización de fuerzas armadas de un Estado que se encuentran en el territorio de otro en violación del acuerdo existente entre ambos; (6) la acción de un Estado que permite que su territorio sea utilizado por otro para perpetrar un acto de agresión contra un tercero; y (7) el envío por un Estado, o en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios para que lleven a cabo graves actos de fuerza armada contra otro Estado.

La resolución señala, finalmente, una serie de efectos jurídicos derivados de este tipo de conductas —como la responsabilidad internacional del Estado—; no sin salvaguardar tanto la competencia del Consejo de Seguridad para determinar la existencia o no de una agresión en cada situación en concreto (según las circunstancias, naturaleza y gravedad de los hechos), como las excepciones en que es lícito el uso de la fuerza bajo el derecho internacional.

La discusión en Kampala

Para superar el vacío en la tipificación de la agresión se constituyó un Grupo de Trabajo Especial, cuya propuesta de enmienda será la que estudie la Conferencia de Revisión. Esta propuesta recoge la tipología de actos de agresión contenida en la Resolución 3314 (XXIX), y establece además que “una persona comete un ‘crimen de agresión’ cuando, estando en condiciones de controlar o dirigir efectivamente la acción política o militar de un Estado, esa persona planifica, prepara, inicia o realiza un acto de agresión que por sus características, gravedad y escala constituya una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas”.

Sin duda, un punto álgido de discusión será el relativo a quién corresponde (y con qué efecto) establecer la existencia o no de un acto de agresión, es decir, de calificar un determinado uso de la fuerza como violatorio de la Carta de Naciones Unidas.

En principio, esta responsabilidad debería recaer en el Consejo de Seguridad de la ONU, que a fin de cuentas tiene amplias competencias calificatorias y decisorias en relación con la paz y la seguridad internacionales, que son, precisamente, los bienes jurídicos que se busca tutelar.

No obstante la propuesta del Grupo de Trabajo Especial contempla algunas alternativas (bastante polémicas) para que en caso de no existir un pronunciamiento del Consejo de Seguridad en ese sentido, pueda iniciarse la investigación de un presunto crimen de agresión previo dictamen favorable ya sea de la Sala de Cuestiones Preliminares de la Corte, la Asamblea General de la ONU, o la Corte Internacional de Justicia.

Moderadas expectativas

El debate en Kampala no será fácil. Existen importantes consideraciones qué hacer sobre las implicaciones políticas que tendría atribuirle a la Corte una competencia, aunque limitada, sobre los actos de agresión. Por otro lado, nada afectaría tanto la credibilidad del tribunal como ser revestido de una competencia que a la hora de la verdad resulte imposible de ejercer, ya sea por razón de las complejos factores políticos involucrados o de insalvables obstáculos prácticos. Por último, aunque sería deseable una discusión más profunda sobre temas como la responsabilidad de actores no estatales y el alcance mismo del concepto de “ataque armado”, es muy probable que ésta no llegue por ahora a plantearse.

Incluso puede que las enmiendas propuestas no sean aprobadas. Y aun en el caso de serlo, su entrada en vigor sólo ocurrirá un año después de que siete octavos de los Estados Partes —actualmente 111— hayan depositado ante el Secretario General de la ONU los correspondientes instrumentos de ratificación o de adhesión. Aún así, es justo reconocer que de alguna manera la sola discusión sobre el crimen de agresión representa, en sí misma, un significativo avance en el largo y sinuoso camino hacia un régimen penal internacional efectivo, que tras dos guerras mundiales y dos graves genocidios (Yugoslavia y Ruanda) empezó por fin a allanarse en Roma en el verano de 1998. +++

Aprendiendo a ser grande

2010-05-25T11:21:00.001-05:00

No hay duda que Brasil, de seguir por la senda que inició con el riguroso y metódico esfuerzo de Fernando H. Cardozo, está llamado a desempeñar un papel protagónico en el complejo escenario del mundo apolar contemporáneo. Pero Roma no se construyó en un día, y Brasilia no aprenderá tampoco de la noche a la mañana lo que significa ser una potencia. Mientras lo hace, como un infante que da sus primeros pasos, se tambalea y a veces se cae, siempre con riesgo de causar un estropicio.

Eso le está pasando, precisamente, con el asunto de Irán. ¿A qué horas se convirtió Brasilia en la valedora mundial de Ahmadineyad y su régimen? Cómo se le ocurrió que un tema que ocupa el primer lugar en la agenda de la seguridad internacional puede negociarlo y darlo por resuelto un espontáneo agente oficioso, sin sincronización alguna y al margen del Consejo de Seguridad, del que por ahora es simplemente un miembro transitorio? En qué momento creyó que el apoyo de los turcos compensaría el de las grandes potencias? Cómo pudo hacer la vista gorda ante el impacto que semejante acuerdo puede tener, tanto para la estabilidad en Oriente Medio como para la aplicación del Régimen Internacional Nuclear?

¡Cómo duele crecer y aprender a ser grande! Eric Hobsbawm dijo que John F. Kennedy fue “el presidente norteamericano más sobrevalorado” del siglo pasado. Da la impresión, con lo que ocurre a veces, de que Lula da Silva es, por su parte, el “líder latinoamericano (y mundial) más sobrevalorado del siglo XXI”. +++

Una modesta propuesta

2010-05-19T23:13:00.003-05:00

Si algo decepciona al leer los programas de gobierno de los principales aspirantes a la Presidencia es la pobreza de sus propuestas en materia de política exterior y relaciones internacionales. Predominan en ellas los lugares comunes, las simplificaciones rampantes y las confusiones conceptuales, sazonado todo con dosis variables de ingenuidad o paranoia. Por ejemplo, cuando se trata de la opción por la multilateralidad y de las relaciones con los países vecinos, o de defender al Estado colombiano de la Corte Penal Internacional (?).

Se echa de menos una propuesta modesta y realizable, realista pero audaz, tan ambiciosa como mensurable, y sobre todo, cuyo impacto práctico favorezca de forma directa a la ciudadanía. Una que amplíe la posibilidad de que los colombianos del común participen y se beneficien de las oportunidades que ofrece un mundo globalizado e interdependiente.

En ese sentido, sorprende que ninguna campaña ofrezca algo elemental: diseñar y ejecutar con éxito una estrategia orientada a reducir sustancialmente el viacrucis que deben sufrir los colombianos a la hora de viajar al extranjero, por cuenta de la exigencia indiscriminada de visados: no sólo por parte de EE.UU y Europa, sino también de Afganistán, Lesotho, México e incluso Kosovo y Somalia. Una herencia nefasta del narcotráfico que sucesivos gobiernos han aceptado sin rechistar, y que limita sustancialmente la inserción del país y de sus nacionales en el mundo.

Esta debería ser una prioridad. Lograrlo probaría, finalmente, que el país se ha librado del estigma de paria y que puede reclamar dignamente el lugar que le corresponde en la comunidad internacional. +++

Desatinos diplomáticos

2010-05-11T06:01:00.004-05:00

A veces la diplomacia parece una comedia de equivocaciones, o una pieza del más inopinado teatro del absurdo. Los pasillos y salones de embajadas y cancillerías están poblados de imprudencias y deslices, que sólo por gracia del refinado talento homeopático de algunos funcionarios, no pasan de ser, casi siempre, memorables anécdotas, que el observador desprevenido encuentra incluso graciosas. Pero tras la pintoresca imagen que algunos deducen de ellas, yace encubierta toda la complejidad (y en ocasiones la perversidad) de la política internacional.

He aquí una lista de algunos desatinos diplomáticos recientes. Unos tienen francamente la apariencia de una boutade anodina. Pero en el fondo implican mucho más que una paradoja o una ironía:

1) Que Néstor Kirchner haya sido designado impunemente secretario general de Unasur, a pesar del escándalo valijagate, de la impopularidad de la señora K, y de sus declaradas ambiciones políticas —al servicio de las cuales pondrá su despacho en Buenos Aires (aunque Quito sea la sede oficial de la Secretaría).

2) Que los Estados latinoamericanos insistan en aislar a Honduras y en reivindicar los derechos de Zelaya (epígono del “Papa Luna”), en perjuicio del propio pueblo hondureño; y que aprovechando la necesidad del gobierno de Zapatero de demostrar un liderazgo que no tiene, amenacen con boicotear la cumbre Unión Europea-América Latina.

3) Que Siria, Libia, Cuba, Arabia Saudita y Zimbabue hayan pertenecido alguna vez al Consejo de Derechos Humanos de la ONU; y que recientemente Irán haya sido elegido miembro de la Comisión sobre el Estatus de la Mujer de esa misma organización. +++

El derecho de Ecuador, la razón de Colombia

2010-05-04T21:59:00.004-05:00

Si la justicia ecuatoriana llegara a solicitar algún día la extradición del ex ministro Santos, o de los generales Padilla y Naranjo, la cosa debería ser así de simple: cualquiera que sea el Presidente en ejercicio, haciendo uso de la discrecionalidad de la que goza para el efecto, se abstendría de concederla; y aprovecharía la ocasión para reiterar que en su momento ellos no hicieron sino actuar en estricto cumplimiento de un deber legal, sin intención criminal alguna —que es lo que aparentemente les imputa el fiscal de Sucumbíos—, y en defensa del más legítimo interés del Estado y el pueblo de Colombia.

No se puede negar a Ecuador la competencia que tiene para investigar los hechos ocurridos en su territorio. La jurisdicción es un derecho inherente a la soberanía territorial: esa que precisamente transgredió Colombia, no para afectar la integridad física ni la independencia política de Ecuador, sino para defenderse legítimamente de la amenaza actual y presente que encarnaba el famoso campamento de ‘Raúl Reyes’, en el que medraban las Farc prevaliéndose de estar del otro lado de la frontera.

Pero tampoco puede dudarse de la razón que en su momento asistió a Colombia para emplear un recurso extremo y excepcional, que en otro escenario (el de la cooperación, la solidaridad y la confianza) habría sido completamente innecesario.

Ese es el meollo del asunto. Y entenderlo es condición imprescindible para pasar la página y evitar que lo ocurrido vuelva a repetirse, y para evitar también que las Farc conviertan la frontera en un verdadero santuario. +++

Un país descuadernado

2010-04-29T21:59:00.000-05:00

“Bélgica se evapora”, “Bélgica se divorcia de sí misma”, decía la prensa en 2007, año en que el país batió su propia marca al completar casi siete meses sin gobierno —vale decir, con uno interino, sin respaldo parlamentario e incapaz de gobernar más allá de los affaires courantes y las cuestiones urgentes. Tres años después, y luego de un par de gobiernos de coalición (bastante chapuceros), el diagnóstico es aún más severo. Sin ningún pudor, la semana pasada algún periódico incluso tituló: “Bélgica en guerra, los flamencos arremeten contra la invasión de los valones”.

Resulta paradójico que todo funcione en Bélgica, salvo el Gobierno. Mientras tanto, el colapso institucional da pábulo a fuerzas centrífugas, a reivindicaciones nacionalistas y a recelos chovinistas. ¿Quién tiene la culpa de la “libanización” belga? ¿Acaso los ingleses, que se inventaron el país de la nada en 1830, mutilando a Francia por aquí y a los Países Bajos por allá? ¿A qué horas se descompuso el delicado mecanismo que permitió a flamencos y valones convivir en un Estado que llegó a inspirar admiración y envidia, tanto por la estabilidad de su modelo político como por la riqueza de sus habitantes? Son acaso las reformas federalistas que alcanzaron su cenit en 1993 las responsables de la crisis de gobernabilidad?

Algunos hablan de pasar del federalismo a la confederación para evitar el descuadernamiento del Estado. Es una apuesta arriesgada, pero que tal vez valga la pena ensayar, no sólo en Bélgica, sino en otras latitudes donde Estados menos sólidos y funcionales sufren males semejantes. +++

Una habitación propia (y con vista)

2010-04-18T08:35:00.008-05:00

El recién conocido informe final de la Misión de Política Exterior, conformada por colombianos de reconocida trayectoria en la teoría y en la práctica de la materia, y en la que participaron también algunos asesores y lectores extranjeros, vuelve a poner sobre la mesa la imperiosa necesidad de que el país abandone algunas taras endémicas, que a lo largo de las últimas décadas le han impedido encontrar —para emplear dos formidables títulos de V. Woolf y E.M. Forster— una habitación propia (y con vista) desde la cual proyectarse en el complejo (pero también promisorio) escenario internacional del siglo XXI.

Esto resulta doblemente oportuno en la actual coyuntura nacional. Por un lado, es necesario hacer el balance de ocho años de una diplomacia que algunos no dudarían en calificar de “finquera”; y que en todo caso, ha sido monotemática, unidireccional, esencialmente reactiva, y con mucha frecuencia improvisada. Por el otro, ya es hora de que en el debate presidencial, hasta ahora tan insulso y plagado de lugares comunes, se discuta también la oportunidad que tiene Colombia, en medio de los cambios que se registran en el escenario global y regional, y en su propia situación interna, para dar un viraje a sus relaciones internacionales y formular una nueva estrategia de relacionamiento con el mundo.

Quizás la Misión no haya podido evitar repetir algunas perogrulladas, y tal vez peque de ingenuidad en temas como el de Venezuela. Pero son muchos más sus aciertos y sus aportes. Ojalá que este esfuerzo encomiable no acabe perdido en un recóndito anaquel de la Cancillería. +++

N.B. Para consultar el informe completo, haga click aquí.

Tulipanes marchitos

2010-04-13T07:19:00.004-05:00

Hace cinco años una ola de manifestaciones sacudió los cimientos autoritarios, corruptos, y opresivos de varios Estados del espacio post-soviético, en los que el despotismo de la antigua URSS pareció conservarse intacto contra todo pronóstico, e incluso refinarse, luego de su disolución en 1991.

Una rápida asociación se estableció entonces entre los levantamientos populares de Ucrania, Georgia y Kirguistán, y la experiencia checoslovaca de la Revolución de Terciopelo. Se habló de lo ocurrido en éstos países como Revolución Naranja, Revolución de las Rosas, y Revolución de los Tulipanes —respectivamente—, con la esperanza de que a semejanza de los acontecimientos de 1989 en Checoslovaquia, allanaran el camino a una transición pacífica hacia la democracia y el libre mercado, con lo que ello implicaba, forzosamente, de emancipación definitiva: tanto del pasado comunista como de la perenne tutela moscovita.

¿Qué queda de todas estas expectativas? La imprudencia y la temeridad de Saakashvili condujeron, el verano de 2008, al desmembramiento de Georgia; y Osetia y Abjasia son hoy heridas abiertas que aún nadie acierta cómo —ni Rusia deja— restañar. En Ucrania el fraudulento candidato que aquella revolución depuso, Yanukóvich, fue proclamado vencedor de los comicios de enero pasado —para gusto de Rusia. Y en Kirguistán, el presidente Bakiev acaba de correr la misma suerte de su denostado predecesor, Akaiev, cuyo régimen monocrático y vertical acabó prácticamente replicando, para ser sustituido por un gobierno que Rusia considera —ahora sí— de “confianza popular”.

¡Qué extraño gusto tienen algunas naciones por repetir indefinidamente el pasado! Y qué difícil es para otras dejar nacer el futuro. +++

Lecciones suicidas

2010-04-06T13:45:00.004-05:00

Los recientes atentados terroristas perpetrados en Moscú y sus réplicas casi inmediatas reiteran varias lecciones que líderes políticos, estrategas y operadores de seguridad deberían haber aprendido hace tiempo, y que no pueden seguir ignorando, si realmente aspiran a tener éxito en la lucha global contra el terrorismo:

(1) Las respuestas puramente militares son insuficientes, y a veces, contraproducentes, tal como lo demuestran la experiencia norteamericana en Afganistán y la rusa en Chechenia. El del terrorismo, a pesar de la tendencia que tienen sus manifestaciones contemporáneas a adoptar una lógica de guerra, no es en esencia un problema militar.

(2) Existen varios tipos de terroristas suicidas: algunos están impulsados por el fanatismo religioso, otros por el nacionalismo radical, otros son forzados y explotados por sus comunidades y por los grupos terroristas que operan en ellas, y otros, finalmente, actúan motivados por una pulsión personal de venganza. Cada tipo representa un problema distinto y exige una estrategia de contención específica.

(3) El terrorismo contemporáneo es un fenómeno complejo e interconectado, de raíces profundas y larga duración. Lo ocurrido tiene que ver con la represión sovieto-comunista en Asia Central, la invasión a Afganistán en 1979, la respuesta manu militari al separatismo checheno, y la anúteba universal de Al Qaeda, tanto como con la ira de las viudas negras, la radicalización de los jóvenes en el Cáucaso y la vulnerabilidad del metro moscovita.

El catálogo es largo. Pero para empezar, una reflexión sobre estas tres le haría mucho bien a los rusos, antes de que se repitan los errores del pasado. +++

El START-azo

2010-04-01T20:28:00.002-05:00

Una semana exitosa acaba de tener el presidente Obama, al apuntarse no sólo el histórico logro de obtener en el Congreso norteamericano la aprobación de la reforma sanitaria (aún a pesar de la airada reacción republicana a nivel estadual), sino al perfeccionar con los rusos un nuevo acuerdo sobre reducción de armas estratégicas, que a pesar de sus limitaciones, contribuye significativamente a reactivar el proceso de desarme, estancado desde 2002; y que, si bien no afecta sustancialmente la capacidad nuclear actual de las partes, constituye un paso obligado en el largo camino hacia la desnuclearización mundial a la que aspira.

En efecto, el impacto del nuevo tratado no puede subestimarse. Por un lado, porque implica en la práctica el relanzamiento (evocado por Hillary Clinton en su primera oficial a Moscú) de las relaciones ruso-norteamericanas, deterioradas como tantas otras cosas bajo la administración Bush II. Y también, porque contribuye a reforzar el régimen internacional nuclear que desafían, hoy por hoy, Teherán y Pyongyang, y del que están al margen India, Israel y Paquistán. Puede que incluso estimule la creatividad y la buena voluntad de los negociadores en la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación en mayo próximo, de forma tal que algo se avance en la necesaria adecuación de las reglas establecidas en 1968 al turbulento escenario del siglo XXI.

Tal vez el nuevo START no sea, a diferencia de la reforma sanitaria, a big fucking deal. Pero es un trato; y es posible quizás que en verdad, no solamente de nombre, represente un nuevo comienzo. +++

Una nueva ecuación para la paz en Medio Oriente

2010-03-23T18:10:00.009-05:00

Valdría la pena que con ocasión de las recientes tensiones entre Israel y sus tradicionales aliados de Occidente, la opinión pública, algunos gobiernos y los líderes mundiales revisaran algunas de las ideas recibidas y los prejuicios más arraigados, que hoy en día constituyen uno de los principales obstáculos a la paz en el Medio Oriente. (Otros son, naturalmente, la propensión de las partes a la intransigencia, a la imprudencia, y al autismo; y la proliferación de mediadores y agentes oficiosos, que buscan en el conflicto una plataforma para su prestigio, y que desprovistos de una estrategia concreta, se la pasan prometiendo entera satisfacción a todo el mundo).

Habría que revisar la vieja ecuación de “tierra por paz”, en la que ya no radica el meollo del asunto, e incorporarle nuevas variables, como el yihadismo global; las transformaciones demográficas locales; el nuevo rol de los actores regionales; los recelos que suscita en el mundo árabe (y predominantemente sunita) el chiismo nuclearizado y fundamentalista de Teherán; la forma en Hamás y sus adláteres se benefician del aplazamiento de la estatalidad palestina; y la razonable exigencia de Israel del reconocimiento formal y universal de la suya propia.

Ahora bien, lo que no ha cambiado en absoluto es el valor geoestratégico y la importancia geopolítica del Medio Oriente. El conflicto palestino-israelí no es otro de tantos conflictos interminables y endémicos, sino una de las claves de la paz y la seguridad internacionales. Por lo tanto, hay que seguir intentando resolverlo, con paciencia y creatividad, e incluso, contra todo pronóstico. +++

Cosas innecesarias

2010-03-17T04:30:00.002-05:00

Dice Cippola en su ensayo sobre la estupidez humana que un estúpido es alguien que causa un daño a otro o a un grupo de personas, sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí —o incluso obteniendo un perjuicio. Por ello en la práctica los estúpidos son mucho más peligrosos que los malvados: un malvado tiene a veces la inteligencia de ser bueno, mientras que un tonto casi nunca tiene la bondad de ser inteligente.

En el ámbito de la política (ya sea doméstica o internacional), nada revela mejor la estupidez que la propensión de algunos líderes y gobernantes a hacer cosas absolutamente innecesarias. Tan innecesarias que acaban siendo forzosamente estúpidas. A veces inocua y a veces onerosamente estúpidas.

Para la muestra este breve rosario, cosechado al azar de algunos titulares de prensa recientes: la moción de la Cámara de Representantes norteamericana sobre el “genocidio” armenio; las desdeñosas declaraciones de Lula sobre los presos políticos cubanos; el anuncio del gobierno israelí sobre la construcción de nuevos asentamientos en Jerusalén Este; la anúteba de Gadhafi contra Suiza; los 4000 millones de dólares gastados en armas por el régimen chavista desde 2006; la insistencia de algunos países y organizaciones internacionales en mantener en entredicho al gobierno hondureño; y por supuesto, la advertencia del premier chino, Wen Jiabao, acerca de que en caso de una confrontación de su país con EE.UU, ambos saldrían perdedores.

¿Debería sorprender esta proliferación de cosas innecesarias? En absoluto. Ya lo advirtió el Eclesiastés: el número de estúpidos es infinito. Especialmente en cuestiones políticas. +++

Una mariposa en Washington

2010-03-09T23:18:00.002-05:00

Una mariposa aleteó la semana pasada en Washington —en medio de la impenitente nieve— y podría acabar provocando una tormenta al otro lado del mundo; complicando una de las relaciones de mayor valor estratégico para Estados Unidos en el Medio Oriente, y amenazando las perspectivas de éxito de un delicado proceso de reconciliación entre dos naciones cuyo pasado compartido está lleno de heridas que, con enorme esfuerzo, vienen intentando restañar.

El aleteo es la moción aprobada por la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estadounidense que califica como genocidio —deliberadamente ordenado por el Imperio Otomano— la muerte de cientos de miles de armenios que tuvo lugar durante la I Guerra Mundial.

Y aunque la moción es puramente declarativa y deberá ser refrendada por el pleno de la Cámara, ha tenido ya un impacto negativo en las relaciones entre Washington y Ankara; perturbando el vital entendimiento turco-norteamericano, justo cuando el Gobierno turco parece estar reevaluando críticamente su política hacia Israel, y los Estados Unidos buscan afanosamente la forma de insuflarle dinamismo al estancado proceso de paz palestino-israelí.

Por si fuera poco, la aprobación de la moción —al exacerbar los ánimos y agitar la polémica— podría frustrar los acercamientos entre Turquía y Armenia, cuyos Parlamentos deben pronunciarse aún sobre los protocolos firmados por ambos Estados en Zurich el año pasado, con el fin de restablecer sus relaciones diplomáticas (rotas desde 1993) y abrir nuevamente la frontera común.

Un aleteo tan innecesario como contraproducente… Una tormenta que fácilmente se hubiera podido evitar. +++

Tres canallas (y medio)

2010-03-03T06:44:00.003-05:00

Los “Estados canallas” son aquellos que actuando como gamberros, tienden a comportarse de manera disoluta y libertina: cometen actos de grosería contrarios a la comitas gentium (o cortesía entre los pueblos), transgreden recurrentemente las normas del derecho internacional, y abusan sistemáticamente de su poder para oprimir e imponer a sus nacionales el imperio del miedo.

Aunque los canallas quizá no sean los Estados, sino los gobernantes.

Por ejemplo Gadhafi, que tal vez cansado de patrocinar el terrorismo con medios materiales, ha resuelto apoyarlo ahora con su retórica inflamable, al convocar, de la manera más irresponsable, una yihad contra Suiza. ¡Sólo para cobrarle el hecho de haber llamado al orden a su hijo, acusado años atrás de violencia contra sus empleados domésticos!

O los señores Castro, que aferrados al poder en contravía de la historia, insisten en perpetuar su revolución mediante la intimidación, la persecución, la mentira, el cinismo y el absurdo, como queda demostrado con la innecesaria y criminal muerte de Orlando Zapata la semana pasada.

O el coronel Chávez, para quien las instancias de protección internacional de los derechos humanos son “excrementos”, “mafias nefastas”, “instrumentos del imperio”, que conspiran contra el paraíso que su socialismo del siglo XXI pretende levantar sobre los escombros de la libertad en Venezuela.

Son tres verdaderos canallas, a quienes el mundo entero debería condenar y dar la espalda. Lástima que a veces ciertos líderes, con buena honra y mejor fama, les acoliten el juego y los rodeen de abrazos: ¡como acaba de hacerlo en La Habana el presidente Lula!

Buenos golpistas

2010-02-23T09:58:00.007-05:00

A veces se echa de menos la claridad de otras épocas, cuando los “revolucionarios” eran coherentes y uno sabía a qué atenerse con ellos, cuando las alineaciones en la política mundial se conocían de antemano y se verificaban sin sorpresas, y cuando era fácil etiquetar los personajes, las ideas y los acontecimientos. Mejor dicho, épocas en que todo era más o menos predecible, y los prejuicios y los axiomas ayudaban a entender el mundo y a asumir una posición frente a él sin mayores esfuerzos.

Eran épocas en que estaba claro que democracia y golpes de Estado eran absolutamente incompatibles. Ningún demócrata habría aprobado jamás un golpe, convencido además —como si se tratara de un dogma— de que todo putsch carece de legitimidad y deriva inevitablemente en dictadura.

Pero el mundo está fuera de quicio (como decía Hamlet), y aparece a veces, en Tegucigalpa o Niamey, una inesperada variedad de “buenos golpistas”. Golpistas que reaccionan frente a los ardides perpetuacionistas y maromas constitucionales de algunos gobernantes, frente a la disolución de los parlamentos y la clausura de los tribunales; y se toman el poder con la promesa de restablecer la democracia y el orden institucional, no sólo con la fuerza de los fusiles, sino con el apoyo masivo de partidos políticos, sindicatos, e incluso de organizaciones de derechos humanos.

Ojalá el Consejo Supremo para la Restauración de la Democracia le haga honor a su nombre, como los nigerinos lo esperan. Y ojalá sean tan buenos golpistas, como pésimo demócrata era el depuesto presidente Mamadou Tandja. +++

Un imperialismo benévolo

2010-02-15T19:52:00.003-05:00

En un polémico artículo de 2002, el diplomático inglés Robert Cooper hizo apología de lo que entonces llamó “el imperialismo liberal”: un imperialismo de nuevo cuño, adecuado a un mundo regido por los derechos humanos y los valores del cosmopolitismo. Esta versión consensuada y multilateral del imperialismo buscaría llevar orden y estabilidad a zonas del globo que aún viven en medio de un caos premoderno y hobbesiano, donde la violencia es una forma de vida, el gobierno una ficción, y el Estado un completo fracaso.

Después del terremoto y de cara al futuro de Haití, vale la pena repasar estas ideas, con el fin de evitar que la avalancha de solidaridad —la condonación de la deuda por parte del G7, el fondo de ayudas de Unasur, los recaudos de conciertos y caridades alrededor del mundo, y las donaciones de espontáneos filántropos— acabe convertida en un carnaval de corrupción, desgreño y despilfarro.

En efecto, dada su endémica debilidad institucional, la ayuda a Haití no puede ser incondicional, sino que debe estar sometida a un riguroso monitoreo y control internacional, incluso aunque ello implique una intervención más profunda en la gestión de algunos asuntos domésticos, y por lo tanto, el acotamiento de su soberanía. Sin incurrir en ningún tipo de colonialismo, quizá sea el momento de ensayar un imperialismo benévolo —como el sugerido por Cooper—, que con el protagonismo dinámico de los haitianos (especialmente, los de la diáspora), encauce la reconstrucción del país y le permita superar no sólo la tragedia sino también el pasado. +++

La burbuja china

2010-02-10T05:09:00.003-05:00

“¿China se siente más fuerte? Pues la verdad es que sí.” Esa fue la confesión del canciller Yang Jiechi en la Conferencia de Múnich sobre Seguridad. Y no le faltan razones para decirlo con desparpajo: a fin de cuentas, si se cumplen los pronósticos de Robert Fogel (Nobel de Economía en 1993), en treinta años la economía china alcanzará los 123 trillones de dólares y representará el 40% del PIB mundial, mientras las economías occidentales (EE.UU, UE y Japón) sumarán apenas un modesto 21%.

Todo parecería indicar, entonces, que hay que apostarle a China, que hay que contar con China, y que el futuro tendrá la impronta del dragón y hablará mandarín. ¿Podrían acaso resolverse sin China —o al margen de ella— problemas como el calentamiento global, la estabilidad financiera mundial, o las ambiciones nucleares de Teherán y Pyongyang?

Sin embargo, lo de China puede acabar siendo otra burbuja especulativa, resultado de una especie de “miopía economicista”. El dinámico crecimiento chino no es forzosamente irreversible y puede verse afectado por variables políticas, sociales y culturales, tanto internas como externas —y algunas incluso intermésticas. Está por verse si China logra resolver sus contradicciones internas (entre la China amarilla rural, agraria y pobre, y la China azul urbana, industrial-mercantil y consumista), y qué tan resistente es su sistema político a los cambios socioculturales asociados al desarrollo económico y al impacto de la globalización.

A pesar de la euforia y la sinomanía, es mejor ser prudentes. El dragón aún tiene que terminar de aprender a volar. +++

Reingeniería, no rearme

2009-03-24T04:52:00.002-05:00

¿Cómo interpretar las declaraciones del presidente ruso Dmitri Medvedev ante la plana mayor de su Ministerio de Defensa la semana pasada, sobre la necesidad de modernizar las fuerzas militares para "elevar cualitativamente su capacidad de combate"?

Esa pregunta debe estar circulando por los pasillos de varios despachos gubernamentales alrededor del mundo. Y para contestarla, quizá más de un experto se sienta tentado a evocar viejos fantasmas (como el de la carrera armamentista, o el de una “nueva Guerra Fría”). A fin de cuentas, Medvedev no ha pasado por alto el hecho de que la Otan “no ha cejado en su empeño para instalar infraestructura militar cerca de nuestras fronteras”, y el de la capacidad nuclear es uno de los puntales de su plan de modernización.

Sin embargo, visto en detalle, lo que Medvedev sugiere es, más que un rearme, una intensa obra de reingeniería. El ejército ruso es inmenso, costoso, corrupto y en muchos aspectos obsoleto. La guerra de Georgia, el verano pasado, puso en evidencia su anquilosamiento y retraso. La reforma militar es una tarea pendiente desde la época de Yeltsin, y hoy por hoy, es también una necesidad: no sólo para la aspiración rusa de recuperar plenamente, en la retórica y el músculo, su dignidad y rol de gran potencia; sino también, y paradójicamente, para el resto del mundo, que no puede darse el lujo de tener un paquidermo militar —tan enorme como torpe y potencialmente irascible e incontinente— deambulando por la cristalería en plena época de convulsiones.

De regreso a la Otan

2009-03-16T23:43:00.002-05:00

Por fin Francia ha decidido volver plenamente al redil de la Otan. Así concluye la crónica de un retorno anunciado desde 1996, cuando el presidente Chirac lo insinuó, por primera vez, ante el Congreso de los Estados Unidos.

Aquel intento fracasó. El de entonces era, al menos transitoriamente, un mundo unipolar de aparente primacía norteamericana. El tipo de orden mundial del que tanto recelaba De Gaulle, y de cara al cual convirtió a Francia en potencia nuclear, al tiempo que la retiraba de la estructura militar y de comando de la alianza transatlántica que él mismo había contribuido a fundar.

Ahora en cambio las cosas son distintas. Las prioridades de Washington ya no determinan, por sí solas, la agenda de la alianza, y a medida que los europeos afirman su autonomía —por ejemplo en temas como su rol en Afganistán y la ampliación hacia el espacio postsoviético—, ésta podría acabar convertida en el eje articulador de una "seguridad europea à la manière d'Europe", mientras "PESC" y "PESD" siguen siendo simples rótulos en las carpetas de Bruselas.

¿Cómo podría el Elíseo quedarse al margen de semejante proceso? En la próxima cumbre de Estrasburgo-Kelh, sin incurrir en excesivos costos, la presencia francesa se hará sentir con más fuerza. De ahí en adelante, en llave con Berlín, París intervendrá activamente en la reconfiguración de una institución sexagenaria en la que quizá resida a largo plazo, y para sorpresa de muchos, la solución al nudo gordiano de la integración europea en materia de seguridad y defensa. +++

¿De presidente a presidiario?

2009-03-08T07:41:00.006-05:00

Ahora que la Corte Penal Internacional ha ordenado la detención de Omar Al-Bashir, cabe preguntarse cuánto tiempo tardará el general sudanés en pasar de presidente en Jartum a presidiario en La Haya.

No sucederá muy pronto. A menos claro, que se entregue voluntariamente; que sea capturado en un tercer Estado; que sea depuesto por un golpe de cuartel y entregado a la justicia internacional como chivo expiatorio por sus sucesores —tan responsables como él, seguramente, de los crímenes que se imputan; o que el Consejo de Seguridad ordene una intervención militar para dar cumplimiento a la providencia de la Corte.

Pero Al-Bashir no va a entregarse, y será muy cuidadoso a la hora de planear sus viajes al extranjero, evitando los destinos riesgosos y prefiriendo los puertos seguros. Amigos, a fin de cuentas, no le faltan: China, por ejemplo, su principal proveedor de armas, y partidario —como la Unión Africana— de que el Consejo de Seguridad pida a la Corte suspender la investigación en su contra.

¿Y si lo derrocaran sus propios secuaces? Se convertiría Al-Bashir en un trofeo para los golpistas, dispuestos a entregarlo a cambio de ver su propia impunidad garantizada? Y si no es así, ¿quién en el mundo estará dispuesto a sufragar una intervención, por quirúrgica y humanitaria que sea, con todas sus implicaciones e imprevisibles consecuencias?

Y mientras nada de esto ocurre, ¿cuándo cambiará la suerte de la gente en Darfur? Porque eso es lo importante. Todo lo demás es retórica: puro y vano legalismo. +++

Sudán, entre la justicia y la paz

2009-03-04T11:33:00.006-05:00

(Escrito originalmente el 1 de marzo de 2009)

La Corte penal internacional decidirá el miércoles si accede o no a la solicitud de arresto que el fiscal Moreno Ocampo formuló en julio pasado contra el actual presidente de Sudán. De llegar a ordenar su detención, Omar Al-Bashir se convertiría en el primer gobernante en ejercicio en ser requerido por un tribunal internacional para responder penalmente por cargos de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

A primera vista ésta podría ser una oportunidad inmejorable para la justicia universal. Al aplicar el artículo 27 del Estatuto de Roma, la CPI le estaría recordando a todos los gobernantes del mundo que su investidura no les concede patente de corso para el exterminio, la tortura, la violación, el saqueo o el ataque indiscriminado contra poblaciones enteras, víctimas del fuego cruzado y de las represalias de ambos bandos en medio de un conflicto en el que sólo ganan los señores de la guerra y los traficantes de armas.

Pero según algunos observadores, una decisión semejante podría ensombrecer aún más las ya precarias perspectivas de paz en Sudán. Bashir se aferrará más y más al poder, el trabajo de las agencias humanitarias se hará cada vez más riesgoso y complicado, y el precio de una solución negociada acabará siendo la formalización de la impunidad, con lo cual la justicia universal terminará convertida en caricatura de sí misma.

Difícil labor la de los jueces, que seguramente intuyen también que a veces la justicia no allana, sino que entorpece el camino hacia la paz. +++

Un bailout para gobiernos

2009-02-24T13:42:00.002-05:00

En el último número de Foreign Policy se sugiere concederles un bailout a los economistas, pues a fuerza de imprevisión (o negligencia) su credibilidad ha sido la primera en derrumbarse como consecuencia de la debacle económica global, al fragor de la cual diversos gobiernos han aprobado planes de rescate para los bancos, el sector automotriz, y los deudores hipotecarios; mientras que también la industria editorial y la pornografía han reclamado cada una lo suyo: un salvamento que les permita sortear una crisis que se promete profunda, intensa y prolongada.

A ellos deberían sumarse algunos gobiernos. Primero fue el de Islandia —que pasó de ser el país más feliz al más quebrado del mundo. El viernes pasado, mientras se desplomaban los mercados bursátiles, sucumbió el gobierno de Letonia. Y quién sabe cuál será el próximo, luego de dos meses de protestas y disturbios en París, Londres, Atenas, Budapest y Kiev; a propósito de lo cual Dominique Strauss-Kahn, director del FMI, no ha gastado eufemismos para advertir que la crisis financiera podría causar agitación “prácticamente en todo el mundo” y que el ambiente político en algunas naciones “podría empeorar en los próximos meses”.

Hay que estar precavidos. Las situaciones desesperadas conducen con frecuencia a remedios desesperados. Y en las condiciones actuales, las viejas tentaciones del pasado pueden revivir con toda su engañosa fuerza persuasiva.

Glosa. Clinton in China: “Los derechos humanos no pueden interferir con la crisis económica global, el cambio climático y la crisis de seguridad”. ¿El cambio según Obama? +++

Las entrelíneas del referendo

2009-02-21T06:57:00.002-05:00

(Escrito originalmente el 15 de febrero de 2009)

Al escribir esta columna no se conocen aún los resultados del referendo celebrado en Venezuela para “enmendar” la Constitución a fin de destrabar jurídicamente la pretensión del presidente Chávez de atornillarse a su silla en Miraflores ad perpetuam rei memoriam. (Porque del resto, ya sin ataduras constitucionales, se encargarán por mitades sus áulicos y sus esbirros, para que él, ya septuagenario, pueda celebrar en el poder el bicentenario de Ayacucho).

Mientras concluye el escrutinio, vale la pena preguntarse algunas cosas que quizá ayuden a desentrañar el sentido del galimatías que los venezolanos han tenido que resolver en las urnas. Pues es en las entrelíneas del referendo, y no en su ominosa redacción, donde radica lo crucial de esta jornada.

¿En qué facultad estudiaron los magistrados del Supremo que concluyeron que el principio de alternabilidad no es esencial para la democracia? ¿Votaron libremente los venezolanos, advertidos como estaban de que con Chávez derrotado “habrá guerra en Venezuela”? ¿Seguirán reflejando los resultados esa incipiente polarización —ya notoria en los últimos comicios regionales— entre el país urbano y aceleradamente desindustrializado y el país rural y agrario? ¿Cómo los asumirán, de paso, los que estando con la revolución bolivariana recelan del chavismo? ¿Y de qué humor va a amanecer mañana el Comandante, a quien victorioso y eufórico, o vencido y energúmeno, le quedan aún cuatro años de gobierno por delante?.

Lo de menos, es el resultado: malo si sí, malo si no. Lo de más es el futuro, que fácilmente se intuye agitado y tormentoso. +++

El destino manifiesto ruso

2009-02-21T06:48:00.003-05:00

(Escrito originalmente el 9 de febrero de 2009)

Mijaíl Bulgákov escribió alguna vez que en Rusia sólo son posibles dos cosas: la ortodoxia y la autocracia. Y en efecto, ya se trate de íconos y zares, o del marxismo y Stalin, Rusia parece estar naturalmente predispuesta a ellas, como si formaran parte esencial del alma rusa y constituyeran así una especie de destino manifiesto, del cual forma parte también una irrefrenable y casi siempre impúdica vocación por el imperio. No en vano, como dijo en 1510 el monje Filoteo de Pskov, Moscú es la tercera y la última Roma.

Por ello no debería sorprender a nadie que en vísperas de la Conferencia de seguridad de Múnich, Rusia haya hecho alarde no ya de su vocación sino de su poder imperial: primero con la constitución de un cuantioso fondo (con Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán) para enfrentar la crisis económica; y luego con la creación de unas fuerzas armadas colectivas —en las que también participarán Armenia y Uzbekistán– para responder a eventuales amenazas de terceros. Y todo ello, mientras incrementaba la presión (y la seducción) sobre el gobierno de Kirguistán para que cerrara la base de Manás, centro neurálgico para el abastecimiento de las tropas de la Otan que operan en Afganistán.

Puede que al vicepresidente Biden no le guste la idea de las esferas de influencia, pero tendrá que resignarse. A fin de cuentas, ni siquiera bajo Yeltsin Rusia dejó de ser un imperio, aunque entonces la resaca le baldara un poco los medios (y el orgullo) para demostrarlo. +++

Dos viejos mundos

2009-02-02T05:38:00.002-05:00

Tanto el Foro económico mundial de Davos como el Foro social mundial de Belém reunidos hace unos días representan, cada uno a su manera, dos viejos mundos.

El primero, el mundo del capitalismo rampante y la financiarización irresponsable que finalmente han desembocado en la actual crisis económica mundial, acerca de la cual no existe por ahora sino una única certeza: la de que lo peor está aún por venir. El segundo, el del discurso vago y revanchista de una izquierda amalgamada en la que caben simultáneamente nostálgicos de la planificación, filoindigenistas, teólogos rebeldes, Chávez, y hasta Lula —aunque a éste, con razón, no lo inviten a todos los debates, porque allí su moderación resulta inevitablemente sospechosa.

El mundo de Davos tiene que hacer contrición y repasar, una vez más, lecciones que han debido quedar aprendidas hace años. El de Belém, por su parte, sigue sin ofrecer realmente una alternativa, y no lo hará mientras no deje de ser una simple plataforma para la movilización contestataria, la agitación antiglobalización y la propaganda populista.

Ninguno de los dos tiene la respuesta a la pregunta fundamental: ¿qué hacer con la economía? Los habitantes del uno tienen una enorme responsabilidad, por cuenta de excesos y negligencias de los que más de una vez fueron advertidos. Los del otro no tienen mucho qué ofrecer, salvo una efervescente retórica y la nostalgia de una promesa otrora incumplida.

Y entre el silencio de unos y la algarabía de otros, la suerte de la inmensa mayoría sigue en entredicho. +++

La suerte de Evo

2009-01-28T05:44:00.002-05:00

Seguramente más de un mandatario latinoamericano estará envidiando la suerte del actual inquilino del Palacio Quemado, que a pesar de los turbulentos episodios que protagonizaron el año pasado las provincias de la “media luna” (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) con sus reivindicaciones autonomistas, logró el domingo la aprobación de la nueva Constitución con la que aspira a permanecer en el poder hasta 2014, refundar “una nueva Bolivia con igualdad de oportunidades”, y poner “fin al latifundio y al latrocinio de los recursos naturales a manos de las empresas transnacionales”.

Y sin embargo, deberían pensarlo mejor antes de envidiarlo. Con un rechazo en las urnas cercano al 40% y la recalcitrante oposición de un tercio del país, los resultados del referendo constitucional están lejos de resolver la endémica crisis de gobernabilidad boliviana, que más bien, podría acentuarse cuando entre en vigencia una constitución que extiende la lucha partidista a la judicatura, delimita vagamente las funciones y la estructura de los poderes del Estado, escinde el sistema judicial al crear una “justicia comunitaria” inapelable y paralela a la justicia ordinaria, favorece la sobre-representación política de las minorías, y subordina en la práctica las competencias de los gobiernos provinciales a los dictados del Ejecutivo central.

Dijo Oscar Wilde que lo peor de los deseos es verlos cumplidos. Al coya Morales parece habérsele hecho realidad el suyo. Pero su receta para refundar el país puede acabar siendo todo lo contrario: un manual de 411 pasos para acabar de destruir el Estado. +++

La pesadilla y el noble sueño

2009-01-20T17:53:00.002-05:00

A propósito de la posesión de Barack Obama como 44º presidente de los Estados Unidos —con todas las expectativas que suscita, y con lo que el advenimiento de un afroamericano al despacho oval tiene en sí mismo de histórico—, muy oportuna resulta la lectura de las reflexiones que sobre la historia de esa nación se hace el profesor Russell Banks en una serie de conversaciones publicadas bajo el título “Soñando América”.

Banks recuerda que el famoso “sueño americano” fue originalmente tres sueños distintos: el sueño religioso de construir una “ciudad sobre una colina” en esa nueva tierra prometida que hallaron los tripulantes del Mayflower; el sueño de Eldorado que excitaba la ambición de conquistadores y colonos; y el de la Fuente de la Eterna Juventud, que implicaba la posibilidad permanente de empezar de nuevo.

Así, Norteamérica fue siempre imaginada como el lugar en el que el pecador se vuelve virtuoso, donde el pobre puede enriquecerse, y donde es posible renacer y reinventarse: la Declaración de independencia, el self-made man, y el melting pot, son en buena medida consecuencia y reflejo del triple sueño americano. Pero también lo son el mesianismo, el unilateralismo y el aislacionismo…

Lo que muchos se preguntan hoy es si Obama será capaz de devolverle al sueño americano su originaria nobleza. O si por el contrario, habrá que resignarse a ver el sueño convertido en la pesadilla de muchos, dentro y fuera de Estados Unidos. +++

El sueño (tristemente) cumplido

2008-11-30T10:38:00.002-05:00

Los atentados de la semana pasada en Bombay constituyen un verdadero hito en la historia del terrorismo internacional por varias razones.

Primero, porque fueron posibles gracias a la más sofisticada, precisa y efectiva combinación de la táctica del “enjambre” (es decir, ataques separados y dispersos, simultáneos y meticulosamente coordinados, ejecutados por comandos especialmente adiestrados), con el terrorismo suicida, la toma de rehenes y el uso de armas pequeñas y ligeras, contra una serie de objetivos blandos seleccionados con cuidado para provocar el mayor caos posible e inducir un pánico generalizado e indiscriminado.

En segundo lugar, por el impacto que podrían llegar a tener en las dinámicas internacionales, tanto a nivel regional como global. ¿Qué duda cabe acaso, de que la inestabilidad política y económica en India y la perturbación de sus ya muy sensibles relaciones con Pakistán pueden comprometer la viabilidad de la estrategia norteamericana contra los Talibán en Asia Central?

Y además, porque suponen el mayor triunfo al que podría aspirar Al-Qaeda —sin importar o no su conexión con los presuntos autores del ataque: el de la extensión de su modelo, el de la propagación de su discurso, el de la globalización —en últimas— del Al-Qaedismo.

Es como si en Bombay se hubiera cumplido (tristemente) el sueño de los “filósofos de la bomba” que inspiraron el terrorismo del siglo XIX; y también, la trágica hipótesis de que el 11S fue tan solo el modesto preludio de un futuro que ahora se ha convertido en presente. +++

De candidato a presidente

2008-11-09T10:17:00.004-05:00

Tal como lo auguraban las encuestas, y en medio de una euforia mundial que cabe interpretar más como síntoma de angustia que de verdadera esperanza, Barack Obama pasó de ser el “candidato demócrata afro-americano” a convertirse en el presidente electo de los Estados Unidos.

Como candidato, era un candidato mundial; y como tal logró congregar casi 200 mil personas en una apoteósica jornada en Berlín, emulando a Kennedy y al reverendo King, de quienes se reclama heredero. Como candidato, prometió el cambio, la renovación, la ruptura con el legado ominoso de Bush, el más desprestigiado y menos apreciado de los gobernantes norteamericanos. Como candidato, ofreció una mano tendida a todo el mundo, y en consecuencia, Ahmadineyad lo felicitó por su triunfo, Chávez manifestó su interés en tener “un acercamiento con el negro”, e incluso Hamás dijo estar preparado “para dialogar con Obama y con la nueva Administración americana que tiene una mente abierta".

Como presidente, sin embargo, la cosa será distinta. Tendrá que promover y defender los intereses norteamericanos antes que unos difusos y con frecuencia contradictorios intereses cosmopolitas. Sus opciones políticas serán menos amplias de lo que hasta ahora se ha imaginado, por lo que la ruptura con el pasado será sumamente lenta y ante todo retórica. Y la mano tendida tendrá que vérselas con el chantaje norcoreano, la persistente amenaza islamista y los misiles rusos en Kaliningrado.

No es pesimismo, sino puro realismo. A fin de cuentas, un cambio en Washington no basta para cambiar el mundo. +++

Mejor McCain

2008-11-02T17:55:00.003-05:00

Mejor sería que John McCain ganara las elecciones de mañana en los Estados Unidos, y no Barack Obama, aunque las encuestas no sean muy halagüeñas, y aunque a la larga, ninguno tenga las credenciales necesarias para convertirse en el presidente de talla histórica y liderazgo global que los norteamericanos (y el mundo entero) necesitan.

Paradójicamente, por eso mismo sería mejor McCain que Obama, a pesar de su edad y del hecho todavía menos tranquilizador de haber escogido una perfecta parvenue, tan inexperta en alta política como provinciana en su conocimiento del mundo, como fórmula vicepresidencial. Pero ya que ninguno de los dos da realmente la talla y puestos a elegir, pues mejor McCain que Obama para hacer la transición hacia el futuro; es decir, para dejar atrás no sólo el legado catastrófico de Bush, sino los traumas y las taras provocados por el 11S, por la perdida ilusión de una bonanza económica que se creyó ilimitada e irreversible, y por la ingenua pretensión de que el momento unipolar de los 90 podría prolongarse indefinidamente en el siglo XXI.

Mejor McCain, porque promete menos, y en consecuencia provocará menores frustraciones cuando le llegue la hora de tomar decisiones. Porque con sus 72 años es poco probable que en 2012 quiera ser reelegido, y eso lo forzará a hacer las cosas bien desde el principio, sabiendo —como seguramente sabe— que no tendrá una segunda oportunidad. Y porque en política, como en todo, las cosas salen mejor por evolución que por revolución. +++

Los Señores de la libertad

2008-10-25T09:25:00.005-05:00

A pesar de que muchos la consideren una institución anacrónica, estamental y antidemocrática, que más valdría guardar de una vez por todas en las páginas de los libros de historia (junto con las pelucas, capas, coronas, báculos y espadas que sus miembros —los Señores espirituales y temporales del Reino— portan aún en las solemnidades), la Cámara de los Lores del parlamento inglés acaba de justificarse —por largo rato, ojalá— al forzar al gobierno laborista a retirar una propuesta de ley que ampliaba a 42 días el término de detención preventiva (sin formulación de cargos) para los sospechosos de terrorismo.

La genial idea, que los Lores consideraron “innecesaria, indeseable e impracticable”, habría supuesto el más contundente triunfo de los mismos terroristas cuya actividad estaba destinada, presuntamente, a contener. A fin de cuentas, Al Qaeda ha dejado en claro más de una vez que su aspiración final (y escatológica) es la destrucción de Occidente: algo difícil de lograr por medio de bombas y suicidas, pero relativamente fácil de obtener si las sociedades liberales renuncian, víctimas del miedo y de la paranoia, a la defensa de sus ideales y valores más propios, como la inacabada aspiración a desterrar del ejercicio del poder la tentación de la arbitrariedad.

Por fortuna, los Lores supieron preservar el patrimonio de la nación que se inventó el habeas corpus. Un patrimonio cuya defensa es la mejor estrategia para enfrentar y derrotar la amenaza terrorista dondequiera que ésta emerja y quiera ensañarse con la libertad. +++

El justiciero

2008-10-19T08:22:00.005-05:00

No se le puede reprochar a nadie sentir la tentación de la fama. Todos los hombres, a fin de cuentas, requieren algún tipo de reconocimiento por parte de sus semejantes para realizarse plenamente como personas: esse est percipi, dijo George Berkeley. Pero sí se puede reprochar la irresponsable obsesión con la que algunos persiguen la fama sólo por atender las exigencias su insaciable narcisismo.

Tal es el caso del juez español Baltasar Garzón, conocido en todo el mundo por los procesos que ha intentado contra narcotraficantes, capos de la mafia rusa, dictadores retirados y políticos en ejercicio; y más recientemente, por ordenar la exhumación de García Lorca y armar un sumario contra Franco y 34 jefes nacionalistas (todos ya fallecidos) por los delitos de insurrección y desapariciones forzadas, cometidos al fragor de la Guerra civil.

Otro sumario-suflé, dicen los españoles, porque el justiciero universal es tan buena vedette mediática como mal instructor de procesos. Otra chapuza jurídica que en vano paga España con polarización, crispación y renovados resentimientos. Otra muestra de su megalomanía, que contrasta con la respuesta del Nobel de Paz, Martti Ahtisaari, cuando se le preguntó su opinión al respecto: “Es muy fácil criticar a otros desde fuera. Pero, estando aquí sentado, no podría jurar que soy una persona tan recta que, si hubiera nacido en Suráfrica, habría elegido el bando bueno y habría resistido la opresión. Y me da miedo pensar qué habría hecho si hubiera nacido en los años treinta en Alemania.” +++

Al fragor de la crisis

2008-10-13T13:07:00.002-05:00

Una crisis como la que atraviesa la economía mundial da para todo, y especialmente, para exacerbar los milenarismos de nuevo cuño y alimentar la imaginación —ávida de catástrofes— de los más literales exégetas del Apocalipsis.

Unos han dicho que “el capitalismo ha llegado a su fin”, como el sociólogo Immanuel Wallerstein, que en una interesante entrevista publicada por Le Monde el pasado domingo señalaba además que la crisis actual coincide con la terminación de un ciclo político global, el de la hegemonía norteamericana, cuyo declive habría empezado ya en los años 70. Otros, sin la solidez argumentativa de Wallerstein (gracias a la cual sus hipótesis pueden ser honestamente debatidas), han afirmado sin sonrojarse que como consecuencia de la crisis, la economía del futuro será una economía planificada à la manière soviétique, regida acaso por un Gosplan de alcance global en reemplazo de las anacrónicas y desprestigiadas instituciones de Bretton Woods.

Lo cierto es que al fragor de la crisis se vienen diciendo muchas cosas. Tantas, que en medio de semejante algarabía cualquiera se siente facultado para hacer profecías y resucitar oprobiosos fantasmas del pasado. Por eso no falta quien evoque la planificación soviética como la panacea, desconociendo que mientras el capitalismo ha sobrevivido más de una crisis, adaptándose y transformándose (no sin sobresaltos), el modelo soviético, artificioso y ficticio, no fue capaz de resistir el envite de la realidad y de la historia, como tampoco lo serán sus reediciones, no importa la portada que se pretenda usar para encubrirlo. +++

Reprobado

2008-10-08T06:39:00.003-05:00

A veces parece que el mundo fuera un estudiante díscolo y flojo, que acumula logros pendientes y apuesta a recuperarlos todos en la última semana, confiado en pasar al curso siguiente por obra y gracia de la promoción automática.

Por ejemplo, en materia política es innegable el reflujo de la ola de democratización que se inició en los 70 y que en 1991 se creyó definitiva; y por si fuera poco, la libertad parece estar en retirada, incluso allí donde se inventaron el liberalismo. En el campo de la seguridad, aunque los grandes conflictos sean hoy una rareza, nuevas amenazas emergen cada día sin que sea claro cómo contenerlas sin provocar un caos aún mayor. Y la economía mundial exhibe un desastrado aspecto de resaca, mientras que algunas zonas del planeta dan la impresión de requerir mil años más para cumplir con las metas de desarrollo del milenio.

Pero el mundo no puede apostar su futuro a la promoción automática, y cada logro aplazado se añade a un fardo que, tarde o temprano, no habrá quién pueda llevar. El de la historia, infortunadamente, es un curso que no se puede repetir…

* * *

Con tanta noticia aterradora (la resistencia de Al-Qaeda, el chantaje norcoreano, la voracidad de los piratas somalíes, y la quiebra de los bancos de inversión), qué alentador resulta leer "El hombre de diamante", la última novela de Enrique Serrano: una lectura obligada, para consuelo del alma, en medio de las actuales angustias del mundo. +++

Un dragón amurallado

2008-09-28T10:48:00.002-05:00

Algo extraño está pasando en China. Durante la última década su PIB ha crecido a un ritmo cercano al 10% anual, y es posible que en 2009 desplace a Alemania como principal exportador del mundo, a medida que sus productos de bajo costo inundan todos los mercados. Ese crecimiento se ha reflejado en un aumento no menos desbordado de su consumo de energía y de su actividad industrial. Por si fuera poco, acaba de organizar (y ganar) los Juegos olímpicos en medio de un derroche de espectacularidad y sofisticación sin precedentes. Y antier el astronauta Zhai Zhigang hizo ondear la bandera china en el espacio exterior luego de enviar un contundente mensaje a sus compatriotas (y acaso al mundo entero también): “el Partido y el pueblo van a cumplir la tarea con éxito”.

Mientras tanto, la cifra de niños intoxicados por consumir leche contaminada ha superado los 50 mil, y varios países han tomado precauciones frente a lo que parece ser un episodio más de la “saga de intoxicaciones” protagonizada por productos chinos, desde juguetes hasta medicamentos.

Esa debería ser una razón suficiente —por no hablar de la incontenible pobreza, la disparidad del desarrollo humano, y el deterioro ambiental que China padece y provoca— para disuadir a los profetas de una inminente primacía china a escala global. China es, ciertamente, un dragón. Pero por ahora es un dragón amurallado, al que le falta aún un largo trecho por recorrer antes de romper el yugo que le imponen sus propias contradicciones. +++

Pitirrusos

2008-09-22T13:27:00.002-05:00

Un pitiyanqui es un imitador servil de las costumbres estadounidenses. El término, acuñado en Puerto Rico, pero usado sobre todo en Venezuela, ha sido recientemente incorporado al vocabulario de uso frecuente del presidente Hugo Chávez, donde compartirá honores con otros vocablos, menos elaborados quizá, pero igualmente sonoros, que harán las delicias de la poética chavista.

Habría que preguntarle si también hay pitirusos, sobre todo ahora que ha llegado a la conclusión de que el desarrollo, la paz, e incluso las vidas de los latinoamericanos, dependen de amigos como Rusia. Dirá que no, seguramente, porque según su lógica implacable, Putin no huele a azufre, Moscú jamás ha tenido ambiciones imperiales, la de Osetia y Abjasia fue una intervención humanitaria, y además, Rusia queda muy lejos como para ensañarse con los sufridos pueblos latinoamericanos como lo han hecho los yanquis durante tanto tiempo.

Y puede que en algo tenga razón: Rusia queda demasiado lejos, y no habrá ejercicio naval conjunto, ni efervescente compra de armamentos, ni alianzas energéticas que compensen esa realidad, tanto geográfica como geopolítica. Quizá los rusos jueguen un poco a enrarecer el ambiente, a irritar a Washington —como los yanquis hacen a veces en el espacio postsoviético—, mientras Chávez eleva el color de su retórica; pero saben que no deben ir más lejos, para no arriesgar una de las metas de su política exterior: que se reconozca que existen zonas de influencia que las potencias deben respetarse recíprocamente, ya sea en el Caribe o en el Cáucaso. +++

No hay paz que valga en Bolivia

2008-09-14T16:17:00.004-05:00

Por una de esas ironías de la historia, las noticias que llegan desde la capital boliviana presagian cualquier cosa, menos el pronto retorno de la tranquilidad y la normalidad al país andino que parece debatirse entre un mundo ya muerto —el del viejo e incontestado dominio de los cambas (mestizos)— y otro aún incapaz de nacer —el del modelo indigenista, pero no autonómico, del coya Morales y su vía boliviana al socialismo.

Y la verdad es que por ahora no hay paz que valga en Bolivia. Ni la que pueda ofrecer eventualmente el gobierno, desistiendo de detener al prefecto de Pando; ni la que puedan prometer los líderes opositores del Consejo nacional democrático, que han accedido a levantar el bloqueo de las principales carreteras del país. Tampoco la que pueda promover el inoportuno intervencionismo chavista; ni la que por mejores intenciones que tenga, pueda impulsar la cumbre de Unasur en Santiago. El problema boliviano es estructural y no coyuntural.

El frágil aparato estatal boliviano se está desmoronando al fragor de los masivos levantamientos autonomistas, en medio de un clima de creciente crispación social y de enconada tensión entre las clases altas y las nuevas élites indigenistas, mientras los unos recelan de Caracas y los otros acusan a Washington. Unos ingredientes cuya mezcla ha resultado siempre explosiva, y que hacen inevitable evocar, sin ser apocalípticos, a Theda Skocpol, que tras estudiar juiciosamente las revoluciones llegó a la conclusión de que éstas nunca se hacen, sino que simplemente ocurren cuando pueden. +++

La conversión de un canalla

2008-09-07T15:26:00.000-05:00

En la jerga del Departamento de Estado de los EE.UU un “Estado canalla” (rogue state) es aquel que no respeta las reglas del juego y que, por lo tanto, representa una amenaza potencial para la paz y la seguridad internacionales. Un gobierno dictatorial, un profuso historial de violaciones a los derechos humanos, el patrocinio de organizaciones terroristas, y el desarrollo de armas de destrucción masiva, parecen ser los criterios básicos que debe cumplir quien aspire a merecer la etiqueta.

Como a los canallas de a pie, a los díscolos del sistema internacional hay que disciplinarlos, reducirlos al orden antes de que sea muy tarde. A veces, Washington lo hace a punta de garrote (como con los talibán y con Hussein); otras con zanahoria (como ha intentado hacerlo con Corea del Norte); y otras con paciencia, contundencia y discreción.

Tal es el caso de Libia, “canalla” por antonomasia, que ahora parece volver al redil, y no por mérito de los bombarderos norteamericanos, ni por cuenta de la satanización mediática del régimen de Gaddafi; sino gracias a una afortunada conjunción de factores, uno de los cuales —y no el menos importante— ha sido la aplicación de una estrategia coherente y sostenida de sanciones y aislamiento internacional ante la cual el gobierno de Trípoli, finalmente, ha tenido que ceder.

Y aunque siga siendo un “Estado paria” en muchos aspectos, hay que agradecer la conversión de Libia: es uno de los pocos aportes que ha hecho la política exterior de Bush a la estabilidad mundial. +++

Una Europa achacosa

2008-08-31T12:31:00.002-05:00

En tan sólo siete años la tasa de mortalidad superará la de natalidad en el conjunto de la Unión europea. Eso marcará un punto de inflexión en su historial demográfico y señalará la entrada de Europa en la “tercera edad”, a medida que se eleva la esperanza de vida, disminuye el número de nacimientos y se estrecha la proporción entre población económicamente activa y población jubilada. Tal es la conclusión contundente del último informe de Eurostat, la agencia europea de información estadística, sobre las tendencias demográficas del continente: la Europa del futuro será una Europa envejecida.

Y la vejez, como dicen los que saben, no viene sola. La Europa del futuro será también achacosa. El engrosamiento de la población mayor dejará sentir su impacto no sólo en los sistemas de seguridad social, sobrecargados por una creciente demanda (tanto en salud como en pensiones) difícil de financiar con base en los esquemas actuales. La mayor exigencia de recursos en estos rubros afectará a su vez otros renglones del gasto y la inversión social, como la educación, que podrían dejar de ser prioritarios para un electorado conformado mayoritariamente por adultos sin hijos y ancianos. Por otro lado, una reducción de la oferta de trabajo podría presionar los salarios al alza, y por esa vía, afectar el dinamismo de la economía.

No hay panacea para tanto achaque. La inmigración quizá pueda amortiguarlos, al menos temporalmente. Pero la inmigración implica también algunos riesgos que está por verse si Europa está dispuesta a correr. +++

Dos eventos barrocos

2008-08-24T13:50:00.003-05:00

Dos acontecimientos de naturaleza aparentemente disímil —e incluso contraria— han ocupado por igual los titulares de periódicos y noticiarios en todo el mundo durante el mes que está por concluir. Este verano pasará a la historia como el verano en que los chinos hicieron los Juegos olímpicos, y no sólo por haber sido Pekín la ciudad anfitriona de las competencias, sino por el medio centenar de medallas de oro que los consagraron vencedores de las justas. Pero también será recordado como el verano de la (¿primera?) guerra del Cáucaso, en que el oso ruso acabó de hibernar y empezó a rugir nuevamente, mientras los Estados Unidos —la superpotencia solitaria— quedaban relegados al papel de espectadores, y en Europa la memoria de otro verano, el de 1968, evocaba atávicos fantasmas.

Parecería una coincidencia, pero no. Se trata de dos eventos que reflejan el carácter profundamente barroco de la geopolítica contemporánea; de sucesos llenos de lo que para Panofsky constituye la esencia del barroco: “un alboroto magnífico: movimiento incesante, riqueza imponente del color y la composición, efectos teatrales producidos por el juego libre de la luz y la sombra, mezcla indiscriminada de materias y técnicas”. Ya sea en el “Nido de pájaro” o por los caminos de Osetia del Sur, eso es lo que hay: agitación, desbordamiento, incontinencia, teatralidad, sincretismo y paradoja.

Lástima que por ahora este barroco geopolítico no prometa un happy end, esa salida placentera a un conflicto doloroso, que es en cambio tan propia de su equivalente artístico. +++

De verdad y de mentira (2)

2008-08-16T16:28:00.002-05:00

La lista de cosas que parecen verdad (sin serlo) podría ser muchísimo más larga. Pero incluso Hércules tendría suficiente trabajo si se dedicara apenas a reflexionar detenidamente acerca de las ocho que enumeraba esta columna la semana pasada. Tendría que reclamar la ayuda hasta de los Titanes para tratar de desentrañar, a partir de tan resumido compendio, algún signo de sentido en medio del desorden mundial contemporáneo.

Este caos incluye también, por supuesto, cosas que parecen mentira (¡pero no lo son en absoluto!), de las cuales podría hacerse un catálogo aún más prolijo que haría las delicias de Ripley. Entre ellas estarían, sin duda, las siguientes:

las barreras de metal y concreto que siguen levantando con ahínco en sus fronteras algunos Estados, con la vana esperanza de contener así la amenaza de los “bárbaros”;
las restricciones del régimen de Mugabe a la ayuda humanitaria en Zimbabue;
las declaraciones del general ruso Anatoly Nogovitsyn sobre un posible ataque nuclear a Polonia;
la elección de un caudillo maoísta para liderar el tránsito de Nepal hacia la democracia;
la posibilidad de que Francia haya prestado apoyo político, militar, diplomático y logístico al régimen ruandés responsable del genocidio de 1994;
el acucioso pudor con que Berlusconi ordenó retocar el Tiepolo de su sala de prensa para no herir la susceptibilidad de los espectadores,
y la impudicia con que, en cambio, promovió una ley de inmunidad en beneficio propio y ordenó el censo obligatorio de la minoría gitana…

¡Aunque usted no lo crea! +++

De verdad y de mentira (1)

2008-08-10T14:25:00.003-05:00

La de las enumeraciones es una tradición bien asentada en Oriente. Baste el ejemplo de una de las piezas fundacionales de la literatura japonesa, el Libro de la almohada, que incluye extensos catálogos de cosas (las desagradables de ver, las ridículas, las que suscitan una profunda emoción o las que provocan angustia, por citar algunos), en los que reside buena parte de su encanto. Probablemente el atractivo de la enumeración, elevada allí a la categoría de género literario, tenga que ver también con su efecto terapéutico, como bien lo sabía el místico musulmán que recomendaba recitar continuamente los 99 nombres de Dios para curar la impaciencia.

Con los tiempos que corren, y a falta de otro remedio, quizá toque apelar a la enumeración con la esperanza de conjurar así los males del siglo. Para empezar podría hacerse un catálogo de cosas que parecen de verdad y otro de cosas que parecen de mentira.

Cosas que parecen de verdad (sin serlo):

la separación entre deporte y política en el marco de las Olimpiadas
la versión de la modernidad según el Partido comunista chino (impúdicamente exhibida con ocasión de los Juegos)
el compromiso de Sarkozy y otros líderes mundiales con la causa de los derechos humanos en China
los beneficios derivados de la existencia de la Corte penal internacional
el aplanamiento del mundo por cuenta de la globalización
Rusia como algo radicalmente distinto de la antigua Unión Soviética
la expansión de la democracia por el tercer mundo, y
el inminente declive de Occidente, entre otras… +++

Sinomanía

2008-08-03T09:40:00.002-05:00

La celebración de los Juegos olímpicos en China a partir de esta semana provocará más de un efecto colateral, no sólo en el campo deportivo y político —donde pueden darse por descontados tanto las sorpresas como los incidentes— sino también en otros ámbitos, como el del imaginario de Occidente en relación con el mítico “Imperio del centro”.

No podría ser distinto. La relación de Occidente con China nunca ha sido simple: por el contrario, abunda en paradojas y complejidades. La idealizó y la descubrió maravillado con Marco Polo, y también con Voltaire, los exploradores victorianos y el presidente Nixon varias centurias después. La halló esquiva y elusiva, incluso cuando quiso aproximarse a ella reconociendo su otredad, como lo intentó el padre Ricci en el siglo XVI. La violentó primero con las guerras del opio y luego la humilló sometiéndola a las abusivas cláusulas de los tratados desiguales, de Nanjing en adelante. La pasó por alto en la primera postguerra mundial, y en la segunda la elevó al solio de las grandes potencias. Ha coqueteado con ella, le ha reprochado ser como es, y ahora la mira con una mezcla de admiración, ansiedad, censura y recelo, no exenta de temor milenarista.

Habrá que ver cómo influye esta experiencia olímpica en la imagen que Occidente tiene de China, y sobre todo, en su capacidad de comprenderla sin exagerarla. Ojalá sirviera para moderar tanto las expectativas como las reticencias. Por ahora, sin embargo, todo lo que hay es una epidemia aguda de sinomanía. +++

El presidente mundial

2008-07-26T20:50:00.004-05:00

Los cerca de 200 mil alemanes que el jueves pasado se congregaron en el Tiergarten para oír al senador Barack Obama son la prueba fehaciente no sólo del encanto y el atractivo personal del candidato demócrata (que convoca multitudes como si fuera una estrella de rock), sino también de la esperanza que los Estados Unidos todavía encarnan para muchos a lo largo y ancho del mundo.

Hay que admitir que Obama lo hizo de forma impecable: invocó los valores y los ideales compartidos, criticó los recelos que afloran a lado y lado del Atlántico, se presentó a sí mismo como un simple ciudadano, no sólo de los Estados Unidos, sino del mundo entero, y en la memoria de muchos evocó la imagen de otros norteamericanos (Kennedy, King, Reagan), que también en Berlín pronunciaron palabras capaces de cambiar el curso de la historia. Mejor dicho, no habló como candidato a la presidencia de su nación, sino como aspirante a la presidencia del mundo: un cargo sin existencia declarada pero que, en la práctica, muchos quisieran ver a alguien ejerciendo desde Washington, desde donde otrora también se ejerció (por la razón o por la fuerza) el liderazgo del “mundo libre”.

En buena medida, esta nostalgia de un liderazgo global, este anhelo de que alguien venga y ponga el mundo en orden, explican su popularidad. Lástima que, como están las cosas, esa titánica labor que tantos esperan de él —y de los Estados Unidos— esté aparentemente más allá de sus fuerzas y de sus posibilidades. +++

(Publicado en El nuevo siglo, lunes 28 de julio de 2008, A16)

Cosas de don Daniel

2008-07-22T00:38:00.006-05:00

Podría pensarse que a juzgar por sus actitudes del último año, el Comandante Daniel Ortega padece un serio problema de encarnizamiento con Colombia, ya que no pierde ocasión para cebarse en el daño que cree producirle al país con cada una de sus boutades, ya vengan en forma de apología de lo indefendible o elogio de la locura. Pero el problema de don Daniel es aún más grave, puesto que tras su ensañamiento con Colombia se esconde una profunda herida narcisista que lo lleva no sólo a falsear la realidad, sino a negar el pasado.

Prueba de ello es su decisión de condecorar con la Orden Rubén Darío a Margot Honecker en un solemne acto con motivo de la celebración del XXIX aniversario de la Revolución sandinista. Como si el muro de Berlín no hubiera caído, y jamás se hubieran develado los crímenes de los que fue responsable el gobierno de su esposo, Eric Honecker, en la extinta RDA, y a los que ella misma como ministra de Educación no fue en modo alguno ajena, don Daniel no tuvo reparos en estrecharla entre sus brazos, mientras ella —conocida en su país como “la bruja púrpura”— sonreía y proclamaba a todo pulmón: “Larga vida a la revolución, larga vida a Nicaragua”.

Cosas de don Daniel. Su canciller dijo a propósito que Honecker “es una historia viviente de la historia de la humanidad”. Y paradójicamente tiene razón. Pero Ortega es demasiado tozudo como para entenderlo, incluso con ella entre sus brazos. +++

(Publicado en El nuevo siglo, 23 de julio de 2008, A16)